Skromen predlog 2.

30.11.2009 ob 11:34

To je ena izmed tistih stvari, zaradi katerih se postavim pred ogledalo, si primažem zaušnico in rečem: “In zakaj se nisi ti tega spomnil?” Kakorkoli že, nisem se spomnil, Camilla Wright pa se je, čeprav, resnici na ljubo, ni ravno pomagalo. Camilla Wright je soustanoviteljica in urednica tedenskega biltena Popbitch (+ vseh drugih diverzificiranih stvari, ki so izšle iz njega) in zato verjetno ni zelo nenavadno, da je celo sama sita medijskega cirkusa, ki spremlja konec razmerja med Katie Price (včasih je bila znana kot Jordan; zdaj se predstavlja kot “fotomodel in poslovna ženska”) ter njenim bivšim soprogom Petrom Andrejem; da, tega, pa tudi zametov tožb na Popbitchu. Zato se je, kot je poroča Private Eye, odločila za akcijo. “Tudi če sem se hotel izogniti branju ali poslušanju novic o njiju, trafike preprosto nisem mogla zapustiti ne da bi o Petru Andreju in Jordan izvedela stvari, ki jih sicer ne bi hotela vedeti niti o svojih najbližjih prijateljih,” je pojasnila in svojega odvetnika prosila, da preuči, ali Zakon o človekovih pravicah morda omogoča, da bi se izognila poplavi teh novic: po njenem mnenju namreč Jordan in Andre z njimi namreč kršita njeno zasebnost; če bi se dalo, si je mislila, bi ju tudi tožila in jima tako zavezala jezika. Po 24 urah trdega dela pa ji je odvetnik sporočil, da to ni mogoče: Britanci nimajo “nikakršnega pravnega varstva” pred znanimi osebnostmi, ki s svojo večno prisotnostjo v medijih v bistvu vdirajo v zasebnost “navadnih”državljanov. (Po zaušnici sem se seveda spomnil, da bi moral o razmerah v Sloveniji pobarati Prisa. Pris, na pomoč, prosim! A v Sloveniji se jih lahko toži? Hvala.)

  • Share/Bookmark
 

14 komentarjev na “Skromen predlog 2.”

  1. Pika Blogavička pravi:

    Ja, točno! Zakaj nas nihče ne brani pred “znanimi osebnostmi” in “medijskimi zvezdami” in “slavnimi ljudmi”? Najhuje pa je, da so na to plažo trivialnosti zašli tudi “resni” mediji, predvsem časopisi. Ampak Tadej, tudi če si do vsega skupaj ironičen, to ne pomaga: tudi ti v njihov balon še vedno pihaš kisik publicitete. Mogoče pa bi najprej pometel pred svojim pragom in sam nehal pisati o njih? Ups, jezna :)

  2. Dajana Dajana pravi:

    Mene ni treba braniti pred nikomer. Če me kdo ne mara, se mu prav rada ognem. Če me kdo pozdravi, ga pozdravim nazaj. Če se mi kdo nasmehne, se mu nasmehnem nazaj. Televizije sploh nimam, radia tudi ne… Imam mir, sem samostojna oseba, ki sama odloča, kaj bo delala in kaj bo gledala in s kom se bo pogovarjala. ;)

  3. Pris Pris pravi:

    Načeloma je v svobodnem svetu tako, da lahko kogarkoli tožiš za karkoli. Seveda pa sodišče tožbe, ki nimajo pravne podlage, načeloma zavrže še pred obravnavanjem. To pomeni, da mora upravičenost tožbenega zahtevka temeljiti na obstoječi pravni podstati.

    Jasno je, da nek direkten predpis, ki bi posameznika varoval pred t.i. medijskimi cirkusi, ne obstaja. Pisec morebitne tožbe bi zato moral pokazati dobršno mero kreativnosti, da bi zadeva sploh prišla v obravnavo.

    Vsekakor pa nasprotna stranka tožbe ne bi bila Jordan in Peter, temveč mediji, ki o njunih dogodivščinah obveščajo svetovno občestvo. Tu pa seveda trčimo ob sam namen medijev, torej sporočanje, podajanje informacij. V tržno naravnanem medijskem svetu je vsebina žal odvisna od zainteresiranosti odjemalcev teh storitev, kar bi se gospa Popbitch kot soudeleženka morala zavedati. Število “klientov”, ki jih tovrstne pisarije zanimajo, je očitno dovolj visoko, da se izdajatelju medija to splača objavljati. Morebitna prepoved tovrstnega poročanja na tej podlagi torej ne pride v poštev, v kolikor se ne krši kakšnih drugih pravil (npr. nekatere revije morajo iz razlogov morale biti v posebnem ovitku, podobno kot je ogled nekaterih filmov mladoletnikom mogoč le v spremstvu odrasle osebe).

    Kot “longshot” bi se lahko dokazovalo, da je npr. napis na naslovnici tabloida (sproti si izmišljujem) “Peter ima tako majhnega, da me ni mogel zadovoljiti, zato sem si pomagala sama, in to večkrat dnevno”, pri kakšni (mladoletni) osebi povzročil duševne bolečine in bi ji tako iz tega naslova pripadala odškodnina, vendar je to bolj vprašanje odgovornosti trafikantov in pravil prodaje, ne pa teme, ki je izpostavljena na tem blogu.

    Zaenkrat torej te vsebine spadajo v kategorijo “change the channel”, ki ga svetujem tudi tistim, ki se pritožujejo čez kmetijo slavnih, hkrati pa o njej vedo vse. Gospa Popbitch bi težko dokazala, da je bila trače prisiljena brati oz. jih je prebrala po pomoti, sploh ker se vnaprej ve, s kakšnimi vsebinami operira posamezen medij.

  4. Pika Blogavička pravi:

    Lej, zato rada berem tvoj blog: ne samo zaradi tebe, ampak tudi tvojih komentatorjev :) Hvala, Pris. Grem vadit kreativnost :))

  5. NoMercy pravi:

    najbolj simpl si je vgraditi “Ignore” v učke :)
    pač ne jebeš 3/4 medija. Zato pa imamo net :P

  6. fetalij pravi:

    “Peter ima tako majhnega, da me ni mogel zadovoljiti, zato sem si pomagala sama, in to večkrat dnevno”

    :lol: pris, kako se znaš ti vživet :D

  7. Jasna pravi:

    Pris, dej še meni povej ali nas lahko kdo zaščiti od telefonske prodaje? Iz nekega podjetje, ki prodaja volnene odeje so že stokrat klicali, pa sem jim stopkrat rekla ne. Čudno, da nimajo v svojih evidencah, da nekatere ljudi njihovi izdelki ne zanimajo ampak še kar vztrajajo? Potem so tukaj še knjige, celo iz banke kličejo, da ti bodo svetovali kako boljše naložiti denar, ker tisti nekaj fičinkov na hranilni knjižici so staromodno in slabo naloženi. Hudiča, zakaj bi banka šla v svojo škodo in bi rada dala večje obraesti?
    Če na nabiralnik lahko nalepiš nalepko, da ne želiš reklamnih letakov ali lahko tudi na telefon”nalepimo nalepke”, da ne želimo telefonske prodaje? Ali je to nadlegovanje? Lahko tožim? : )
    Tadej, kako se nisem spomnila prej ampak ob tvojem blogu? : )

  8. tadej tadej pravi:

    No, ta je pa dobra: PPS – Prisova pravna svetovalnica – zveni zelo dobro in če sklepamo iz priloženega, potem bo fantastična uspešna in tehtna, nasveti pa elegantno napisani (saj si je čisto sam kriv :))) Hvala, Pris, vsekakor. In moj delež – saj veš, rabiš managerja, jasno, za katerega se tule takole ponujam – bi bilo tistih običajnih 36,5 odstotkov :) Hecno pa je, da sem hotel napisati točno isto kot Fetalij, čeprav je res, da – kot sicer zelo površen bralec tovrstnih publikacij… na hitro prelistane… na pol prebrane… ne nujno zapomnjeno… – nisem nikjer zasledil, da ima Peter “majhnega”, ne glede na to, ali si to “sproti zmišljuješ” ali ne:)) Ja, čista travma, za vsakogar, ki bi prebral kaj takšnega :) Pika: jezna, ja :) Ampak ja, približno je res tako. Dajana in NoMercy: saj bi, ampak ne vem, mogoče je pa banalno res bolj hipnotično od vsega drugega, tako kot se tudi stekleni kristali včasih bolj bleščijo kot diamanti. Ne vem.

  9. Dinozaver pravi:

    hubert požarnik bi bil ponosen na vas.

  10. Pris Pris pravi:

    @Jasna:
    Če imaš številko objavljeno v imeniku, potem se kaj prida ne da storiti, saj si v bistvu privolila v to, da te ljudje kličejo na podlagi objavljene številke. Naslednjič jih lepo prosi, naj te ne kličejo več, morda bo pomagalo. Seveda je povsem druga pesem, če te isto podjetje kliče večkrat dnevno oz. v poznih urah, ker bi potem dejansko šlo za nadlegovanje (v tem primeru se obvesti ponudnika telefonije).

    V kolikor številke nimaš objavljene je potrebno najprej (ostro) vprašati, od kod jim številka. Verjetno bodo začeli nekaj mencati in te najbrž ne bodo ponovno klicali. V takem primeru poskusi tudi zahtevati, da te klicoče podjetje izbriše iz njihove evidence številk.

    Kaj več mi v tem trenutku ne pade na pamet.

    @fetalij, tadej:
    Hm, morda bi se pa moral zaposliti pri kakšnem tabloidu, očitno sem talentiran … ;)

  11. Zucker pravi:

    ˝poslušanju novic o njima˝ ali lahko prosim tole popraviš na ˝o njiju˝

  12. bimbo pravi:

    Naj mi bo oproščen tale poseg izven konteksta, ampak želel sem se le zahvaliti za zanimiv članek v današnji Sobotni prilogi Dela:
    Francis Wheen, britanski novinar in publicist
    Ko je bila nenormalnost normalna
    http://www.delo.si/tiskano/html/20091205/Sobotna+priloga/0
    Zaradi njega so Prodajalci megle že na moji domači polici. :-)

  13. Jasna pravi:

    Hvala Pris ampak kakšne prošnje naj ne kličejo več ne zaležejo.

  14. tadej tadej pravi:

    Hvala, Zucker, popravil. Čisto spregledal. Čisto. In hvala, bimbo :)

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !